Источник: Latham & Watkins
Надзорные органы неуклонно повышают суммы штрафов по итогам проведения расследований, а также проводят разбирательства, нацеленные на прокалывание корпоративной вуали. Например, Комиссар по информации Великобритании (UK Information Commissioner) объявил о намерении оштрафовать British Airways на 183 миллиона фунтов стерлингов за нарушения в сфере применения Регламента ЕС о защите персональных данных.
Верховный суд Великобритании недавно рассмотрел обстоятельства, в рамках которых на родительскую компанию можно возложить ответственность за действия дочерней организации.
Также Комиссар по информации предложил оштрафовать международную гостиничную группу за нарушения надзорных требований, которые восходят к 2014 году и связаны с утечкой данных из систем дочерней организации. Следует отметить, что данное событие произошло еще до ее поглощения группой в 2016 году, но было обнаружено лишь впоследствии. Со стороны поглощающей организации упущением стало некачественное проведение юридической проверки систем безопасности цели поглощения.
Режим, введенный Регламентом о защите персональных данных, использует принятую в ЕС концепцию единого предприятия. То есть, сумма штрафа, которая не должна превышать 20 миллионов евро или 4% от общего годового оборота группы, может быть возложена на финансирующую частного инвестора сторону и может быть рассчитана на основе общей стоимости портфеля.
В рамках антимонопольных разбирательств европейские суды установили, что финансирующая сторона несет солидарную и индивидуальную ответственность за действия ранее принадлежавшей ей компании портфеля. В результате финансирующей стороне назначаются многомиллионные штрафы, невзирая на ее неосведомленность в действиях компании и даже невзирая на тот факт, что компания уже выбыла из владения.
Что касается прокалывания корпоративной вуали, частные инвестиционные фирмы уязвимы перед риском наказаний за действия компаний портфеля, особенно если последние были вовлечены в уголовно-наказуемую деятельность (создание картеля, взяточничество, коррупция, отмывание денег, уклонение от налогов). Также известны случаи, когда предпринимались попытки возложить на основную компанию ответственность за обязательства дочерней организации в сфере окружающей среды, здравоохранения и соблюдения техники безопасности.
Подобные попытки возможны в том числе и в случае, если основная компания осуществляет какую-нибудь меру надзора или контроля либо определяет соответствующие политики либо руководящие принципы. Более того, давление со стороны политиков и СМИ может повлечь за собой возникновение новых сфер ответственности, например в пенсионной сфере.
В связи с этим необходимо проводить техническую или расширенную проверку покупаемых компаний из отраслей повышенного риска.
Невзирая на растущую популярность страхования в сфере слияний и поглощений, данная мера может не спасти от расходов на штрафы, назначенные надзорные органы. Такие риски обычно не стразуются, будучи отнесенными к вопросам государственной политики.
В решении по одному из недавних дел, связанных с корпоративной ответственностью, отмечается, что ответственность перед третьими лицами может быть возложена на основную компанию в случае, если в публичных документах она обозначает себя как осуществляющую такую меру надзора и контроля в отношении дочерних организаций, даже если она на самом деле этого не делает.