С учетом потенциально широчайшего диапазона такого социально-правового исследования, нижеприведенное является не более чем эссе. Однако, помимо исследования существующей социально-правовой литературы по международному коммерческому арбитражу в данном эссе предлагаются доказательства, полученные в ходе нового эмпирического исследования.
A. Международный арбитраж как перекресток правовых систем и юристов
Система международного коммерческого арбитража чрезвычайна децентрализованная. Нет никакого центрального учреждения или всеохватного юридического акта. Самый близкий кандидат, Нью-йоркская конвенция, освещает лишь несколько вопросов (пусть даже некоторые из самых важных), которые должны быть решены национальным правом.
Царит своего рода торжествующая какофония с участием ряда государств, частных и публичных арбитражных учреждений и нормотворческих органов, индивидуальных арбитров и юридических фирм, идущих на все ради внимания и доли рынка.
То же самое можно сказать и на уровне каждого отдельного арбитража, в ходе которого в каждом отдельном деле и учреждении сотрудничают юристы, представляющие собой весь спектр опыта со всего мира.
Этот плюрализм отражает структуры и идеалы коммерческого сообщества, презирающего вмешательство государства и процветающего благодаря гибкости. В конечном счете, одним из самых главных аспектов арбитража подразумевается свобода от судов. В таком контексте всегда должен быть выбор из вариантов, и это означает, что всегда придется делать сравнения и, возможно, идти на компромиссы.
На микроуровне этот макрофеномен воспроизводится за счет радикального плюрализма в ходе отдельного арбитража. Обычно члены коллегии проходят обучение и получают опыт в правовых системах, не совпадающих между ними и со сторонами.
Чтобы убедить такой разносторонний трибунал, сторонам нужно конструировать свои доводы таким образом, чтобы убеждать арбитров с разным опытом. Самое важное то, что это включает в себя явным образом компаративную линию защиты, в рамках которой стороны толкуют незнакомые регулирующие законы в терминах того права, в котором арбитры могут иметь больше опыта.
Практика в других сферах также включает в себя явное проведение сравнений, особенно в тех аспектах арбитража, где слишком мало права. Среди коллегий есть тенденция на поиск международных или гармонизированных решений, поэтому стороны часто пытаются убедить трибунал выбрать предпочтительное для них решение, указывая на то, что оно отражает международную основную линию или современную тенденцию. Такой довод можно подкрепить лишь компаративным анализом.
Внутри коллегии часто есть сильное давление на единогласие, поэтому ей нужно найти решение, приемлемое для юристов с разными перспективами. Бывает так, что назначенный стороной арбитр считает частью своей задачи разъяснить взгляд этой стороны. Поэтому обсуждения внутри коллегии часто становятся компаративным рассмотрением права, даже если статус применимого права или доводы сторон не требуют этого.
Главный вывод в отношении международного коммерческого арбитража как перекрестка правовых систем: стороны, их консультанты, арбитры и другие лица, секретари заседания и секретариат арбитражного учреждения все время сталкиваются с разными системами и юристами, имеющими самый разный опыт.