Директоры компаний Делавэра должны следить за соблюдением законодательства

Действующий в Делавэре прецедент дела Caremark (In re Caremark Int’l Inc. Deriv. Litig., 698 A.2d 959 (Del. Ch. 1996)) требует от совета директоров следить за тем, чтобы компании соблюдали законодательство, а также за использованием акционерами прав, предусмотренных разделом 220 Общего закона о корпорациях штата Делавэр.

Источник: Harvard Law School Forum on Corporate Governance

В деле Caremark определено содержание обязанности директоров об осуществлении надзора:
(а) "директоры совершенно не справились с задачей по введению какой-либо информационной или контрольной системы; или
(b) " после введения такой системы или такого контроля директоры умышленно не осуществляли мониторинг или надзор за осуществляемыми компанией операциями, в результате чего они не были информированы о рисках и проблемах, требующих их внимания"ю

Одним из последних примеров использования прецедента Caremark является дело "In re Clovis Oncology, Inc. Derivative Litigation". В данном деле заявления истца были направлены против компании "Clovis Oncology", узкоспециализированной биофармацевтической компании, не имеющей никакой продукции и выручки от продаж.

Компания запустила испытания своего единственного препарата против рака легких с помощью широко применяемого протокола медицинских испытаний и правил Администрации по контролю за продуктами питания и лекарствами (Food and Drug Administration).

В рамках начатого разбирательства суд указал на многократное несоблюдение компанией указанного протокола и указанных правил, в том числе на представление ложных сведений по поводу количества пациентов с заметным уменьшением опухоли.

Отмечаются многочисленные различия между информацией, поступающей в совет директоров и включаемой в публичную отчетность компании. Когда администрация выявила данные расхождения, компания объявила реальные результаты испытаний. После этого для компании наступили такие последствия как падение стоимости акций, назначение штрафов и предъявление обвинений.

Канцлерский суд рассмотрел данные обвинения и пришел к заключению о том, что совет на директоров можно наложить ответственность по прецеденту Caremark в той части, что он не мог беспристрастно оценить требования акционеров.

Что касается заявленного нарушения со стороны совета директоров по вопросу отсутствия контроля за введенными в компании процедурами перед лицом возникших проблем, суд указал, что когда компания осуществляет деятельность в такой сфере, где внешне введенные требования регулируют операции, критически важные для выполнения ее целей, совет директоров должен осуществлять свои надзорные функции более тщательно.

Поскольку протоколы и правила администрации, регулирующие порядок проведения медицинских испытаний, являлись для компании критически важными вопросами для выполнения ее целей, суд на этапе предварительного производства удостоверился в корректности заявлений истцов о том, что совет директоров многократно игнорировал "сигналы тревоги", что выразилось в непринятии мер для исправления отчетности компании.

Также суд отметил, что он не учитывал отдельные записи и книги компании, которые ответчики предоставляли истцам в рамках исполнения раздела 220 общего закона о корпорациях Делавэра, намереваясь ослабить предъявленные обвинения. Селективно отобранные компанией для предъявления книги и записи нельзя использовать для изменения содержания существенным образом обоснованного требования.

Материалы на похожую тему:

Юридический перевод с английского и немецкого языка.

Москва.

Перевод с английского и немецкого языка: 400 руб./стр.

Стоимость перевода новых редакций ранее переведенных документов: 200 руб./стр.

Перевод законов: индивидуально (пишите).

Подробнее о стоимости и услугах переводчика.

Image

translate@en-cn.ru

Copyright © 2014-2020. Переводчик с английского и немецкого. Москва.